選ぶ手段を通して目標へのコミットメントを強める
コミットする道が、その目標をどれだけ強く追求するかを形づくる——異なる手段は異なる献身のレベルを生む。
Why it works
目標システム理論において、手段は互換可能な導管ではない。それぞれ異なる連想的な重みを持っている。ある人が目標に対して特定の手段にコミットすると、その手段は心理的にその目標の価値と結びつく——手段が目標から重要性を「相続」するのだ。個人的な共鳴の高い手段(アイデンティティや価値観と一致するもの)を選ぶことはこの転移を増幅させ、目標追求をより頑健にする。
How to do it
- 自分にとって最も重要な目標について、少なくとも3つの可能な手段をリストアップする。
- 最も効率的なものではなく、自分がなりたい人物と最も共鳴する手段を選ぶ。
- 目標だけでなく、その手段に公に、あるいは書面でコミットする。
- モチベーションが下がった時は、目標からやり直すのではなく、手段へのコミットメントに立ち返る。
エビデンス
目標システムの枠組みの中の研究は、手段の評価が目標の重要性によって影響されること——目標が重要であるほど手段がより肯定的に評価されること——を見出した。そして等目的性(利用可能な手段が多いこと)は、いずれか一つへのコミットメントを弱めることを見出した。 (observational)
手段が完全に互換可能だと知覚される場合、手段コミットメント効果はそれほど顕著ではないかもしれない。手段の独自性がこの効果を強める。
出典
- Kruglanski et al. (2002), goal systems theory, Advances in Experimental Social Psychology
- Kruglanski, A. W., Shah, J. Y., Fishbach, A., Friedman, R., Chun, W. Y., & Sleeth-Keppler, D. (2002). A theory of goal systems. In M. P. Zanna (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 34, pp. 331–378). Academic Press.
- Zhang, Y., Fishbach, A., & Kruglanski, A. W. (2007). The dilution model: How additional goals undermine the perceived instrumentality of a shared path. Journal of Personality and Social Psychology, 92(3), 389–401.
よくある間違い
手段を使い捨てのものとして扱い、少しでも摩擦にあたるとすぐに切り替えてしまうこと——切り替えるたびに目標と手段の結びつきがわずかに弱まり、全体のコミットメントを蝕むことがある。
IX Coach でこれを実践する
More practices for 目標システム理論:目標同士がどう作用し合うか(そして互いを損なうか)
- 多目的な手段を設計する——一度に複数の目標に資する活動
複数の目標を前進させる活動は、より活力を感じさせ、より始めやすい。
- 互いを損なう前に目標の葛藤を表面化させる
同じ時間や感情的な余力を奪い合う目標は互いを抑制する——その葛藤を明示的にする。
- 等目的性の罠を避ける:道が多すぎるとコミットメントが下がる
同じ目標を達成できる手段が多くある時、どの一つへのコミットメントも弱まる——道を絞る。
- 一つの目標が支配的にならないよう、目標ネットワークのバランスを取る
単一の高優先度の目標に支配された目標ネットワークは、他のすべての目標から注意と資源を枯渇させる。
- 目標を回避志向ではなく接近志向として組み立てる
「健康になる」は「座りっぱなしをやめる」に勝る——恐れているものから離れる方向ではなく、望んでいるものへ向かう方向で目標を組み立てる。
- 下位の目標が上位の目標に資しているか、目標階層を見直す
日々のタスクが価値観から切り離されている時、モチベーションは謎めいた形で消えてしまう——その階層の隙間を閉じる。