等目的性の罠を避ける:道が多すぎるとコミットメントが下がる
同じ目標を達成できる手段が多くある時、どの一つへのコミットメントも弱まる——道を絞る。
Why it works
目標システム理論は、ある目標に対して複数の互換可能な手段が存在する時(等目的性)、それぞれの手段が目標から引き出す動機づけの価値が薄まることを予測する。より具体的に言えば、5つの異なるワークアウトのすべてがカウントされるなら、どれか一つに向かう引力は、一つだけがカウントされる場合より弱い。手段の構造を絞ることは、動機づけの価値を選んだ道に集中させ、それをより説得力のある、そしてスキップしにくいものにする。
How to do it
- 追求することに両価的な感情を抱いている目標を特定する。
- それを追求するために自分が受け入れ可能だと決めた異なる方法の数を数える。
- 2つ以上あるなら、一つの手段を選び、30日間それにコミットする。
- 道を絞ることでコミットメントがより強く感じられたかどうかを評価する。
エビデンス
目標システムの研究プログラムにおける実験研究は、より大きな等目的性——同じ目標のためのより多くの手段の選択肢——が、それぞれの個別の手段へのコミットメントを弱め、一部の条件では全体の目標追求も弱めることを見出した。 (observational)
等目的性は失敗からの回復にも役立つという研究もある(別の手段が利用可能である)。コミットメントのコストは開始フェーズで最も関連が深い。
出典
- Kruglanski et al. (2002), on equifinality and means commitment, goal systems theory
- Zhang, Y., Fishbach, A., & Kruglanski, A. W. (2007). The dilution model: How additional goals undermine the perceived instrumentality of a shared path. Journal of Personality and Social Psychology, 92(3), 389–401.
- Kruglanski, A. W., Shah, J. Y., Fishbach, A., Friedman, R., Chun, W. Y., & Sleeth-Keppler, D. (2002). A theory of goal systems. In M. P. Zanna (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 34, pp. 331–378). Academic Press.
よくある間違い
モチベーションが上がらない時に、より多くの選択肢を求めてしまうこと(「もしかしたら違うアプローチが必要なのかも」)——実際の問題は、すでに選択肢が多すぎることが、どれかへのコミットメントを弱めていることだ。
IX Coach でこれを実践する
More practices for 目標システム理論:目標同士がどう作用し合うか(そして互いを損なうか)
- 多目的な手段を設計する——一度に複数の目標に資する活動
複数の目標を前進させる活動は、より活力を感じさせ、より始めやすい。
- 互いを損なう前に目標の葛藤を表面化させる
同じ時間や感情的な余力を奪い合う目標は互いを抑制する——その葛藤を明示的にする。
- 選ぶ手段を通して目標へのコミットメントを強める
コミットする道が、その目標をどれだけ強く追求するかを形づくる——異なる手段は異なる献身のレベルを生む。
- 一つの目標が支配的にならないよう、目標ネットワークのバランスを取る
単一の高優先度の目標に支配された目標ネットワークは、他のすべての目標から注意と資源を枯渇させる。
- 目標を回避志向ではなく接近志向として組み立てる
「健康になる」は「座りっぱなしをやめる」に勝る——恐れているものから離れる方向ではなく、望んでいるものへ向かう方向で目標を組み立てる。
- 下位の目標が上位の目標に資しているか、目標階層を見直す
日々のタスクが価値観から切り離されている時、モチベーションは謎めいた形で消えてしまう——その階層の隙間を閉じる。