how to resolve a conflict between the beliefs of establishment scientists researchers and my evidence

Apply the same evidence standard regardless of whether you like the conclusion — Grade the evidence before you know which conclusion it supports. Invite an adversarial collaborator — Find someone whose genuine prior is the opposite of yours, and work together on the same evidence. Specify what would falsify your belief before you look at evidence — Write down what evidence would prove you wrong before you go looking. Actively seek information that disconfirms your view — Deliberately look for the best evidence against your current position before committing to it. Weigh disconfirming evidence more heavily than confirming evidence — One strong counterexample outweighs many confirming examples for a universal claim. Actively seek disconfirming evidence — Deliberately look for evidence that your current belief is wrong. Testing a core belief with historical evidence — Once you have a core belief, survey all your history for evidence that contradicts it. Probe for evidence behind claims — Ask "what evidence supports that?" before accepting any factual or evaluative claim. Actively seek evidence that would disconfirm your belief — Ask: "What would change my mind?" and then look for exactly that. Walk down the ladder together in disagreements — In conflict, stop arguing about conclusions and descend together to the data level.

Coaching-Übungen für Wie man resolve ein Konflikt zwischen der Überzeugungen von establishment scientists researchers und mein Nachweise

Beschreibe fast alles, woran du arbeitest, und IX Coach findet die Übungen mit dem nächsten realen Treffer. Für Wie man resolve ein Konflikt zwischen der Überzeugungen von establishment scientists researchers und mein Nachweise sind das die stärksten Treffer in der aktuellen Übungsbibliothek.

Übungen, die helfen könnten

Wende denselben Evidenzstandard an, unabhängig davon, ob dir die Schlussfolgerung gefällt
Bewerte die Evidenz, bevor du weißt, welche Schlussfolgerung sie stützt.
Motiviertes Denken
Einen adversariellen Mitstreiter einladen
Finden Sie jemanden, dessen echte Vorannahme das Gegenteil Ihrer ist, und arbeiten Sie gemeinsam an derselben Evidenz.
Bestätigungsfehler: Sehen, was Sie erwarten zu sehen
Festlegen, was deine Überzeugung falsifizieren würde, bevor du Belege ansiehst
Schreib auf, welche Belege dich widerlegen würden, bevor du danach suchst.
Falsifikationsdenken
Aktiv nach Informationen suchen, die der eigenen Sicht widersprechen
Bewusst die beste Evidenz gegen Ihre aktuelle Position suchen, bevor Sie sich darauf festlegen.
Naiver Realismus: Warum jeder denkt, er sähe die Dinge, wie sie sind
Widerlegende Belege stärker gewichten als bestätigende
Ein starkes Gegenbeispiel wiegt für eine universelle Behauptung mehr als viele bestätigende Beispiele.
Falsifikationsdenken
Aktiv nach widerlegender Evidenz suchen
Suchen Sie bewusst nach Evidenz, dass Ihre aktuelle Überzeugung falsch ist.
Superforecasting
Eine Kernüberzeugung mit historischer Evidenz prüfen
Hast du eine Kernüberzeugung, durchforste deine gesamte Geschichte nach widersprechender Evidenz.
Der Abwärtspfeil: Die Kernüberzeugungen hinter dem Leid aufdecken
Nach Evidenz hinter Behauptungen fragen
Fragen Sie „welche Evidenz stützt das?", bevor Sie eine faktische oder wertende Behauptung akzeptieren.
Sokratisches Fragen
Suche aktiv nach Belegen, die deine Überzeugung widerlegen würden
Frage: „Was würde meine Meinung ändern?“ und suche dann genau danach.
Bayesianisches Denken: Wie man Überzeugungen rational aktualisiert
Steigt gemeinsam die Leiter herunter, wenn ihr uneins seid
Hört bei Konflikten auf, über Schlussfolgerungen zu streiten, und steigt gemeinsam zur Datenebene hinab.
Die Leiter der Schlussfolgerung

Übe das mit IX Coach

Diese Übung ausprobieren

Coaching-Übungen für Wie man resolve ein Konflikt zwischen der Überzeugungen von establishment scientists researchers und mein Nachweise

Übungen, die helfen könnten

Verwandte Anliegen

Übe das mit IX Coach