Pratiques de coaching pour interest mapping négociation
Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour interest mapping négociation, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.
Pratiques qui peuvent aider
- Cartographiez les intérêts des deux côtés avant de générer des solutions
Notez les intérêts connus et déduits des deux parties avant de proposer quoi que ce soit — la carte révèle des échanges qu'aucune position isolée ne pourrait.
Intérêts contre positions : le cœur de la négociation intégrative - Demandez « pourquoi » avant de proposer une solution
Comprenez l'intérêt derrière une position avant de générer une quelconque solution — les solutions inventées avant que les intérêts soient compris résolvent généralement le mauvais problème.
Intérêts contre positions : le cœur de la négociation intégrative - Se concentrer sur les intérêts, pas les positions
Demandez pourquoi une position est prise — l'intérêt sous-jacent est presque toujours plus négociable que la demande énoncée.
La négociation raisonnée, en pratique - Cartographier la ZOPA probable avant la première séance
Estimez à la fois vos propres points de réserve et ceux de l'autre partie avant d'ouvrir, pour savoir quel espace d'accord existe.
ZOPA : la zone d'accord possible - Échangez à travers les questions où chaque côté a des priorités différentes
Donnez à l'interlocuteur ce à quoi il tient le plus ; obtenez ce à quoi vous tenez le plus — le logrolling n'est possible que lorsque les intérêts diffèrent.
Intérêts contre positions : le cœur de la négociation intégrative - Sonder les intérêts, pas les positions
Demander pourquoi l'autre partie veut ce qu'elle dit vouloir avant de répondre à ce qu'elle dit.
Agrandir le gâteau : négocier au-delà de couper la poire en deux - Cartographier la ZOPA avant de négocier
Connaître son point de rupture et estimer celui de l'autre avant la première offre.
Agrandir le gâteau : négocier au-delà de couper la poire en deux - Faire du logrolling en échangeant des enjeux d'importance inégale
Céder sur ce qui compte moins pour vous en échange de gains sur ce qui compte plus.
Agrandir le gâteau : négocier au-delà de couper la poire en deux - Identifiez les intérêts compatibles pour un gain conjoint
Quand les deux côtés se soucient de la même chose — qualité, réputation, calendrier — les accords qui servent cet intérêt partagé surpassent les partages.
Intérêts contre positions : le cœur de la négociation intégrative - Distinguez les intérêts substantiels, procéduraux et psychologiques
L'intérêt derrière une position ne concerne souvent ni l'argent ni les conditions — il peut s'agir de face, d'équité, ou de contrôle.
Intérêts contre positions : le cœur de la négociation intégrative
Préoccupations connexes
- interest basé bargaining
Donnez à l'interlocuteur ce à quoi il tient le plus ; obtenez ce à quoi vous tenez le plus — le logrolling n'est possible que lorsque les intérêts diffèrent.
Échangez à travers les questions où chaque côté a des priorités différentes
- compatible interests négociation
Quand les deux côtés se soucient de la même chose — qualité, réputation, calendrier — les accords qui servent cet intérêt partagé surpassent les partages.
Identifiez les intérêts compatibles pour un gain conjoint
- interest basé négociation
Demandez pourquoi une position est prise — l'intérêt sous-jacent est presque toujours plus négociable que la demande énoncée.
Se concentrer sur les intérêts, pas les positions
- interests vs positions négociation
Une position est ce que quelqu'un dit vouloir (« j'ai besoin de 80 000 $ ») ; un intérêt est la raison pour laquelle il le veut (« j'ai besoin de couvrir mes dépenses et de me sentir valorisé »). L'idée de Fisher et Ury dans Getting to Yes est que des positions en conflit direct masquent souvent des intérêts compatibles — et que négocier sur les intérêts plutôt que sur les positions est le principal levier pour créer des accords qui satisfont les deux parties plutôt que de couper la poire en deux. La raison structurelle pour laquelle il s'agit d'une compétence plutôt que d'une astuce est que les positions sont rares par construction, alors que les intérêts ne le sont généralement pas. Deux positions sur une même dimension — un prix, une date, un titre — ne peuvent être échangées que l'une contre l'autre, si bien que tout gain est la perte de quelqu'un d'autre. Les intérêts sont pluriels et pondérés différemment par chaque côté, ce qui signifie qu'ils peuvent être échangés à travers les dimensions : vous concédez à bas coût ce qui vous importe peu en échange de ce qui vous importe le plus. Ce mouvement n'est pas de la mollesse, et il n'exige pas que l'autre partie coopère — vous pouvez déduire les intérêts de ce que quelqu'un défend et avec quelle intensité, et tester votre déduction à voix haute, sans qu'il adopte jamais lui-même la méthode.
Intérêts contre positions : le cœur de la négociation intégrative
- interests vs positions le core de intégratif négociation après une perte
Une position est ce que quelqu'un dit vouloir (« j'ai besoin de 80 000 $ ») ; un intérêt est la raison pour laquelle il le veut (« j'ai besoin de couvrir mes dépenses et de me sentir valorisé »). L'idée de Fisher et Ury dans Getting to Yes est que des positions en conflit direct masquent souvent des intérêts compatibles — et que négocier sur les intérêts plutôt que sur les positions est le principal levier pour créer des accords qui satisfont les deux parties plutôt que de couper la poire en deux. La raison structurelle pour laquelle il s'agit d'une compétence plutôt que d'une astuce est que les positions sont rares par construction, alors que les intérêts ne le sont généralement pas. Deux positions sur une même dimension — un prix, une date, un titre — ne peuvent être échangées que l'une contre l'autre, si bien que tout gain est la perte de quelqu'un d'autre. Les intérêts sont pluriels et pondérés différemment par chaque côté, ce qui signifie qu'ils peuvent être échangés à travers les dimensions : vous concédez à bas coût ce qui vous importe peu en échange de ce qui vous importe le plus. Ce mouvement n'est pas de la mollesse, et il n'exige pas que l'autre partie coopère — vous pouvez déduire les intérêts de ce que quelqu'un défend et avec quelle intensité, et tester votre déduction à voix haute, sans qu'il adopte jamais lui-même la méthode.
- interests vs positions le core de intégratif négociation au travail
Une position est ce que quelqu'un dit vouloir (« j'ai besoin de 80 000 $ ») ; un intérêt est la raison pour laquelle il le veut (« j'ai besoin de couvrir mes dépenses et de me sentir valorisé »). L'idée de Fisher et Ury dans Getting to Yes est que des positions en conflit direct masquent souvent des intérêts compatibles — et que négocier sur les intérêts plutôt que sur les positions est le principal levier pour créer des accords qui satisfont les deux parties plutôt que de couper la poire en deux. La raison structurelle pour laquelle il s'agit d'une compétence plutôt que d'une astuce est que les positions sont rares par construction, alors que les intérêts ne le sont généralement pas. Deux positions sur une même dimension — un prix, une date, un titre — ne peuvent être échangées que l'une contre l'autre, si bien que tout gain est la perte de quelqu'un d'autre. Les intérêts sont pluriels et pondérés différemment par chaque côté, ce qui signifie qu'ils peuvent être échangés à travers les dimensions : vous concédez à bas coût ce qui vous importe peu en échange de ce qui vous importe le plus. Ce mouvement n'est pas de la mollesse, et il n'exige pas que l'autre partie coopère — vous pouvez déduire les intérêts de ce que quelqu'un défend et avec quelle intensité, et tester votre déduction à voix haute, sans qu'il adopte jamais lui-même la méthode.
Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.