コーチングプラクティス： 行動しないことの代償

取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「行動しないことの代償」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。

役立つかもしれないプラクティス

1. 不作為の二次的な影響をたどる
   先延ばしにすると下流で何が起きるかを地図化する——不作為はしばしば決断の時点では見えない複合的な結果をもたらす。
   オミッション・バイアス——何もしないことがなぜ安全に感じられるのか
2. オミッション・バイアス——何もしないことがなぜ安全に感じられるのか
   スプランカ、ミンスク、バロンが1991年に記録したオミッション・バイアスとは、有害な不作為を、同等に有害な作為よりも道徳的に責められにくいと判断する傾向であり、行動した方がより良い結果を生む場合でも不作為を選んでしまう傾向である。これは「行うこと」と「許すこと」の間の道徳的非対称性に駆動されているが、行動しないことの実際のコストを体系的に過小評価してしまう。
3. 不作為のコストを明示的に点検する
   行動の害に使うのと同じ具体的な言葉で、何もしないことの害を書き出す。
   オミッション・バイアス——何もしないことがなぜ安全に感じられるのか
4. 不作為を積極的な行為として再枠付けする
   行動しないことによって自分が何をしているのかを言い表す——不作為を作為に変える。
   オミッション・バイアス——何もしないことがなぜ安全に感じられるのか
5. 失敗に対する即時のコストを代替する
   サボることに即時の罰を結びつけることで、不作為にも現在時制のコストを持たせる。
   報酬代替
6. エスカレートする結果ではなく、短いリセットを使う
   短く落ち着いたタイムアウトが、それにエネルギーを与えることなく出来事を終わらせる。
   ナーチャード・ハート・アプローチ（ハワード・グラッサー）
7. 行動しないことを、不作為ではなく損失として組み立てる
   行動しないことで何を失うかを強調する方が、行動することで何を得るかを強調するより人を動かすことが多い。
   選択アーキテクチャを実践する
8. 結果同等性テストを適用する
   問う：もし行動と不作為から同じ害が生じるなら、どちらを選ぶか？その違いがバイアスを明らかにする。
   オミッション・バイアス——何もしないことがなぜ安全に感じられるのか
9. 問題行動にエネルギーを与えることを拒否する
   結果は簡潔かつ淡々と伝える――エネルギーも、説教も、ドラマも要らない。
   ナーチャード・ハート・アプローチ（ハワード・グラッサー）
10. 述べた結果をやり遂げる——さもなければ述べない
    実行されない結果は、約束は選択制だと教えてしまう。
    クルーシャル・アカウンタビリティ：大切な約束を守らせる

自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。