コーチングプラクティス： 知識の抜け漏れに気づくには
取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「知識の抜け漏れに気づくには」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。
役立つかもしれないプラクティス
- 知識境界の特定
自分の理解が尽きる正確な地点を、漠然とした弱点の領域として扱うのではなく地図にする。
説明深度の錯覚：あなたが思うより知らないという事実 - 「世界がここでは不確実だ」と「私はまだ十分に知らない」を分離する
問う：その領域の専門家でもこの不確実性に直面するだろうか？もしそうでなければ、問題はスキルのギャップであり、根本的な曖昧さではない。
曖昧さ回避——なぜ未知のオッズは悪いオッズよりも悪く感じられるのか - 自分が知らないことの明示的な地図を作る
自分が取り組んでいるどんな領域でも、既知の未知を書き出す。
ダニング=クルーガー効果を明快に理解する - 説明を試す本物の初心者を見つける
本当の聴衆の前に、実際に知らない誰かに説明する。
知識の呪い:なぜ専門家は教えるのに苦労するのか - 自分が持っていればよかったと思う情報を記録する
すべての決断エントリーに書く——自分が知りたかったのに知らなかったことは何か。
決断ジャーナリング：時間をかけてより良く決めることを学ぶ - 自分の実際の輪を正直に地図化する
深く知っていることと、表面的に知っているだけのこと、そして知っていると思い込んでいるだけのことを区別する。
能力の輪(サークル・オブ・コンピテンス) - 全く異なる分野の人々との対話を求める
他分野の対話相手に素朴な質問をしてもらい、自分の隠れた前提を暴いてもらう。
組み合わせ的創造性を実践に活かす - 自分とその分野のトップとの違いを研究する
トップパフォーマーがやっていて、あなたがまだやっていない2〜3のことを特定する。
ダニング=クルーガー効果を明快に理解する - 学習の判断：なぜ自分が学んだことを誤って判断するのか
学習の判断（JOL）は、情報が後でどれほどよく記憶されるかについての、その瞬間の予測です。トーマス・ネルソンの研究は、JOLがしばしば不正確であり——現在の処理の流暢さによって上方に偏り——学習者が項目を早まって「学んだ」と宣言し、後で忘れてしまう教材を勉強不足にしてしまうことを示しました。遅延JOLと想起に基づくチェックは、より正確な予測とより良い勉強時間の配分を生み出します。 - 説明する前に聴衆がすでに何を知っているかを尋ねる
前提とするのではなく、事前の知識を明示的に探る。
知識の呪い:なぜ専門家は教えるのに苦労するのか
関連する悩み
- 知識の抜けを見つける方法
自分の理解が尽きる正確な地点を、漠然とした弱点の領域として扱うのではなく地図にする。
知識境界の特定
- 知識の抜けを埋める方法
自分の理解が尽きる正確な地点を、漠然とした弱点の領域として扱うのではなく地図にする。
- 知識だけでは足りないと感じたとき
本当の聴衆の前に、実際に知らない誰かに説明する。
説明を試す本物の初心者を見つける
- 知識の抜けを埋める方法
自分の理解が尽きる正確な地点を、漠然とした弱点の領域として扱うのではなく地図にする。
- 新しい仕事で気づく、わかったつもりの錯覚
説明深度の錯覚（IOED）は、ローゼンブリットとカイルによって文書化された、装置、政策、生物学的プロセスといった日常のメカニズムをどれだけ深く理解しているかを体系的に過大評価してしまう現象です。ほとんどの人はトイレやジッパーの仕組みを説明できると思っていますが、実際に説明を求められると、その理解は崩れ去ります。この錯覚は、物語のレベルではなくメカニズムのレベルでの説明を要求することで破られます。認知科学がこれを説明する理由は、私たちが日常的かつ有用に、理解のように感じられるいくつかの異なるものを混同しているからです——あるものを認識すること、それが何のためのものか知っていること、それを使えること、そしてそれがどう機能するかを言えること。最後のものだけが説明的知識であり、それが最も稀なものです——しかし他のものは即座に得られ、内側からは同一のように感じられるため、心は流暢さを深さとして読み違えます。ローゼンブリットとカイルはまた、この錯覚が一般的ではなく特異的であることも発見しました。それは因果的な機械的システムに対して強く現れ、事実、手順、物語に対してはずっと弱く現れます。なぜならメカニズムには、一度も表象したことがなくても指し示せる隠れた部分があるからです。
説明深度の錯覚：あなたが思うより知らないという事実
- 何かを始めるときに気づく、わかったつもりの錯覚
説明深度の錯覚（IOED）は、ローゼンブリットとカイルによって文書化された、装置、政策、生物学的プロセスといった日常のメカニズムをどれだけ深く理解しているかを体系的に過大評価してしまう現象です。ほとんどの人はトイレやジッパーの仕組みを説明できると思っていますが、実際に説明を求められると、その理解は崩れ去ります。この錯覚は、物語のレベルではなくメカニズムのレベルでの説明を要求することで破られます。認知科学がこれを説明する理由は、私たちが日常的かつ有用に、理解のように感じられるいくつかの異なるものを混同しているからです——あるものを認識すること、それが何のためのものか知っていること、それを使えること、そしてそれがどう機能するかを言えること。最後のものだけが説明的知識であり、それが最も稀なものです——しかし他のものは即座に得られ、内側からは同一のように感じられるため、心は流暢さを深さとして読み違えます。ローゼンブリットとカイルはまた、この錯覚が一般的ではなく特異的であることも発見しました。それは因果的な機械的システムに対して強く現れ、事実、手順、物語に対してはずっと弱く現れます。なぜならメカニズムには、一度も表象したことがなくても指し示せる隠れた部分があるからです。
自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。