自然な結果と論理的な結果：今日から試せる、根拠に基づく10のコーチング実践

取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「自然な結果と論理的な結果」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。

役立つかもしれないプラクティス

1. 行動に直接関連する論理的結果を設計する
   結果は選択への論理的な応答であるべきで、子どもがそのつながりを見られるようにする。
   自然の結果と論理的結果（ルドルフ・ドライカース）
2. 自然の結果と論理的結果（ルドルフ・ドライカース）
   ルドルフ・ドライカースは、自然の結果——自然の成り行きに任せたときに起こること（寒い日にコートを家に置いていけば寒い思いをする）——と、論理的結果——直接関連し、妥当で、敬意ある大人が設計する結果（階段におもちゃを置きっぱなしにすればその日はおもちゃが片づけられる）——を区別しました。両者はいずれも、行動と無関係で大人の力に依拠する罰とは異なります。このアプローチは広く臨床で採用されていますが、対照試験のエビデンスは限られています。その強みは、恐怖ではなく経験を通じて責任を教えることにあります。
3. 宣言した結果を落ち着いて、怒らずにやり通す
   結果は教える。怒りは混乱させる——両者を切り離しておく。
   自然の結果と論理的結果（ルドルフ・ドライカース）
4. 自然の結果に教えさせる
   一歩下がって世界に応答させる——子どもは寒さについて説教されるより寒い思いをする方から多くを学ぶ。
   自然の結果と論理的結果（ルドルフ・ドライカース）
5. 介入する前に、結果と罰を区別する
   問う：これは行動に関連していて、妥当で、敬意があるか？そうでなければ、結果を装った罰である。
   自然の結果と論理的結果（ルドルフ・ドライカース）
6. 行動に見合った論理的な結果を使う
   行動と直接結びついた結果は、単に不快感を課すのではなく、因果関係を教える。
   トリプルP子育てプログラム(マシュー・サンダース)
7. 「それで、その次は?」を3回問う
   最初の結果で止まらない。連鎖を少なくとも2ステップ先まで追う。
   二次思考:それで、その次は?
8. 明白な効果のあとに何が起きるかを常に問う
   どんな決断についても、コミットする前に少なくとも二段階の結果を辿る。
   メンタルモデル：チャーリー・マンガーのラティスワーク・アプローチ
9. エスカレートする結果ではなく、短いリセットを使う
   短く落ち着いたタイムアウトが、それにエネルギーを与えることなく出来事を終わらせる。
   ナーチャード・ハート・アプローチ（ハワード・グラッサー）
10. フィードバックループを地図化する
    その結果がフィードバックして自らを増幅するか、弱めるかを問う。
    二次思考:それで、その次は?

これはあなたが直面しているかもしれない課題に似ていますか？

• これを安全に教えてくれる自然な結果がないから、対応は私が自分で考えなければならない — しかもそれは、子どもがしたことにちゃんと結びついていてほしい。→
• 言っていたことをいざ実行する頃には、もう自分を見失っている — 怒鳴ってしまって、あとで子どもが覚えているのは爆発のほうで、教えたかったことじゃない。→
• うちの子がコートを着ない、お弁当を持っていかない。→
• 罰をやさしい言葉で飾って「結果」と呼び続けているけれど、その場の勢いでは、子どもに何かを教えているのか、腹が立っていて思い知らせたいだけで仕返ししているのか、もう本当にわからなくなる。→
• 子どもが失敗すると、手近な罰を何でもつかんでしまう — タブレットを取り上げる、遊ぶ約束をキャンセルする — そして、それは自分でも行き当たりばったりに感じる。→

自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。