IX Coach

アサーティブネス・コーチング：その内容、練習すること、研究が示すこと

アサーティブネス・コーチングは効果がありますか？

アサーティブネス・コーチングとは、コーチと一緒に、譲りすぎることも爆発することもなく、自分に必要なことを伝えられるようになる取り組みです。2023年に行われたアサーティブネス・プログラムの試験では大きな効果が見られましたが、コーチング自体を対象にした試験はまだありません。

アサーティブネス・コーチングとは、コーチと一対一で、あるいはグループで、自分の必要なこと、望むこと、やりたくないことを、相手に譲ることも攻撃することもなく直接伝えられるように取り組むことです。効果があるのかを始める前に問うのは当然のことですが、その答えは二つの側面を持ちます。コーチングが拠りどころとするスキル練習の伝統であるアサーティブネス・トレーニングには研究の裏付けがあり、2023年に行われた8週間のオンライン・プログラムのランダム化比較試験も含まれます。一方で、コーチング自体、あるいはAIコーチがアサーティブネスに与える効果を検証した試験は見つけられませんでした。このテーマのページのタイトルから想像されるより、根拠は乏しいのが実情です。

このページでは、アサーティブネスの意味、コーチが実際にそれをどう扱うのか、2023年の試験が何を示し、どこまでしか言えないのか、今あなたが抱えている困難がコーチングの対象ではない場合、そして、どこから始めるかを決める方法を取り上げます。

アサーティブネスとは何か、何ではないのか

トレーニングでこの言葉が使われる場合、アサーティブネスは二つの間違った方向の中間に位置します。一つ目は、自分の必要性を飲み込んでしまうことです。本当はノーなのにイエスと言う、黙る、ほのめかして相手が察するのを期待する、などです。二つ目は、相手を押しのけることです。大きな声で責める、勝ち負けを相手の犠牲の上で決める、などです。アサーティブなコミュニケーションは第三の選択肢で、相手を尊重しながら、望むこと、感じていること、やりたくないことを率直に伝えます。その際、相手がそれを気に入らないかもしれないことも受け入れます。これは考え方の説明であり、測定されたカテゴリーではありません。また、著者によって線引きはわずかに異なります。

ここから、助けを求める人がしばしば見落とす二つのことが導かれます。第一に、アサーティブであることは、自分の思い通りにすることではありません。相手は依然としてノーと言えますし、その後にどうするかはあなたが決めます。第二に、それは性格のタイプではありません。トレーニングの伝統では、練習によって身につけられる一連の行動として扱われます。だからこそ、自分は生まれつき内気だ、対立を避けがちだと感じている人も、この力を伸ばすことができます。ただし、ある人にとってそれが簡単か難しいかは、その人の過去、職場、そして会話の相手が誰かなど、ウェブページからは見えない多くの要素に左右されます。

詳しく見る: アサーティブネス・トレーニングを実践する

コーチは実際に何をするのか

私たちが調べた範囲では、唯一の標準的な方法は見つからず、コーチによって重視する点は異なります。一般的には、セッションは、あなたが置かれている具体的な状況についての会話です。たとえば、仕事をいつも押しつけてくる同僚、あなたが言い返せずに飲み込んでしまう家族の言葉、言おうと思いながら言えずにいる頼みごとなどです。コーチは通常、その状況で本当は何を望んでいるのか、言ったら何が起きると恐れているのか、普段はどう対応してしまうのか、と尋ねます。その後に実践的な部分が続きます。それは、その文章を言葉にして試してみることです。まずセッションの中で、そのあとは実際の会話の中で試し、どうだったかを振り返ります。

アサーティブネス・トレーニングでよく練習されるスキルは、具体的なものです。たとえば、相手の人格ではなく、自分の経験の観点から問題を説明すること、理由を並べすぎて相手に反論の材料を与えず、短く明確に断ること、相手が押し続けるときに落ち着いて自分の立場を繰り返すこと、批判のうち正しい部分は認めつつ、全体の評価には同意しないこと、そして、態度や声の調子を言葉に合わせることです。それぞれにはしくみと注意点があり、どれもすべての状況に合うわけではありません。下のリンク先の実践ページでは、一つずつ取り上げています。優れたコーチは、ある技法が適切でない場合にも気づきます。たとえば、本当に必要なのが譲らない一線を守ることではなく、交渉であるような場合です。

詳しく見る: アサーティブネス・トレーニングを実践する · ノーと言うこと、境界線を保つこと · 非暴力なリクエスト:要求せずに必要なものを求める方法

研究は何を示しているか

まず、存在するものから見ていきます。2018年に『Clinical Psychology: Science and Practice』に掲載された、Speed、Goldstein、Goldfriedによるレビューは、アサーティブネス・トレーニングがかつては人気のある臨床研究の分野だったが、その後、心理療法で軽視されてきたと述べています。そして、アサーティブネスは幅広い臨床上の問題に関係し、その訓練は診断を横断して役立つ介入として価値があると論じています。これは主張を展開したレビューであり、対象は臨床現場で提供されるアサーティブネス・トレーニングで、コーチングではありません。私たちは、その抄録レベルの説明しか読むことができませんでした。

私たちが見つけた、最も直接的な近年の証拠は、Hagbergらによる2023年のランダム化比較試験で、『Internet Interventions』誌に掲載されています。この試験では、スウェーデン語を話す成人210人を、アサーティブネスを目的とした認知行動療法に基づく8週間のインターネット提供プログラムに割り当てました。割り当て先は、セラピストのガイド付き、ガイドなし、または待機リストのいずれかです。自分自身で評価した主要な指標、つまり適応的なアサーティブネスにおいて、両方の介入群は待機リスト群より良い結果を示しました。効果量は、プログラム終了時で論文が示す約1.0、そして1年後のフォローアップではより大きく1.3から1.4でした。ガイド付きとガイドなしのバージョンは似た結果を生みました。著者らは、アサーティブネスは介入の適切な対象になりうると結論づけています。

結果と同じくらい、その限界も重要です。参加者は、ソーシャルメディアなどのウェブサイトに掲載された広告で募集され、大半が女性（群によって79〜93パーセント）で、平均年齢は40代前半から半ばでした。臨床的な面接は行われていません。PHQ-9のうつ病スコアが15以上の人や、他の心理療法を受けている人は除外されました。アウトカムは自己報告でした。著者らは、待機リスト群の一部でうつ症状が悪化したことを指摘しており、これが比較結果を膨らませた可能性があるとしています。また、参加したセラピストは2人だけで、このプログラムは全般性不安には効果がなかったとも述べています。これは構造化されたセルフヘルプ・プログラムであり、コーチングではなく、AIコーチによって提供されたものでもありません。

これらを合わせると、次のように言えます。構造化されたアサーティブネスの練習を約2か月間オンラインで行ったことは、スウェーデン語を話す成人の一つのグループで、自己評価によるアサーティブネスの向上と関連しており、その向上は1年後もなお残っていた、ということです。しかしこの結果から、コーチングが本やプログラムより優れている、あるいは劣っていると言うことはできませんし、特定の技法が効果を生んでいるとも、別の集団でも同じ結果になるとも言えません。アサーティブネスそのものを対象とした、人間によるものであれAIによるものであれ、コーチングの試験は見つけられませんでした。アサーティブネス・コーチングの成功率を掲げるページを見かけたら、その数字が何に基づいているのかを確認する価値があります。

ひとりで行うのが難しい理由と、練習の役割

これを調べている人の多くは、アサーティブという言葉の意味を知らないわけではありません。難しいのは、その瞬間です。相手が目の前にいて、心臓がどきどきし、シャワーの中でリハーサルしたはずの文章が消えてしまいます。だからこそ、スキル練習はただ説明するだけでなく、リハーサルと、現実の生活での小さな試みを中心に組み立てられています。文を声に出して試し、自分の言葉に置き換え、そのあと、より負荷の低い場面で最初に使ってみる。これが、トレーニング・プログラムと上記の試験に共通する流れです。

断ってしまいがちな人にとっての取り組みは、ノーと言ったときに何が起きると予想しているのかに気づき、その予想を小さな形で確かめることであることが多いです。逆に爆発しがちな人の取り組みは、通常、もっと前の段階にあります。話すのをやめて恨みをため込み始める地点に気づき、依頼をより早く、より小さく切り出すことです。これらは確立された下位タイプではなく、人々が語るパターンです。そして、多くの人は場面によって両方を行っています。

詳しく見る: 難しい会話を実践する · 非暴力コミュニケーション(NVC)実践ガイド · 境界線を引くことを実践する

コーチングの対象ではない場合

状況によっては、アサーティブネスのスキル以上のものが必要であり、いくつかはスキルとは別のものが必要です。話しにくい相手があなたを怖がらせる人、お金や行動を支配する人、脅してくる人、あるいはあなたを傷つける人である場合、問題はコミュニケーションのスタイルではなく安全であり、その状況でより主張的になることは危険な場合があります。DV（ドメスティック・バイオレンス）の支援者が、あなたの選択肢を一緒に考えてくれます。米国では、National Domestic Violence Hotline（全米DVホットライン）が、1-800-799-7233（SAFE）への電話、88788へのテキスト（START と送信）、そしてライブチャットを案内しており、同サイトでは無料、秘密厳守、24/7利用可能とされています。米国以外では、findahelpline.comが175以上の国の確認済みの相談窓口を掲載しています。今すぐ危険が迫っている場合は、お住まいの地域の緊急番号に電話してください。

二つ目のグループは、強い恐れや、日常生活を覆うほどの不安があるため、話すことが難しい人たちです。たとえば、ほとんどの社交場面を怖がって避ける、パニックになる、気分の落ち込みが消えない、などです。アサーティブネスの練習は、こうした人にとって治療の一部になることがありますが、まず相談すべきは免許を持った臨床医です。コーチは精神疾患を診断したり治療したりするようには設計されていないからです。上で紹介した試験は、うつ病のスコアが高い人を除外していたので、その結果をこうした人に当てはめるべきではないという理由がもう一つあります。自分の命を終わらせたいと考えることがあるなら、米国では988（988 Suicide & Crisis Lifeline）に電話するか、テキストを送ることができます。それ以外の国については、findahelpline.comが案内しています。

三つ目は、主に構造的な問題である状況です。たとえば、発言すると実際に不利益が生じる職場、あるいは差別やハラスメントの問題です。より良い言い方は、それを記録して提起する助けになりますが、状況を公平にするわけではありません。その場合は、雇用の専門家、労働組合、あるいは弁護士の方が役に立つ相談先になることがあります。

コーチ、セラピスト、グループ、本、アプリ：選択肢の考え方

困っていることが、職場で必要以上に同意してしまう、断るのに苦労する、特定の一つの会話を前にすると気が重くなる、といった普通の生活の中のパターンであれば、コーチングは妥当な選択肢の一つです。ほかには、アサーティブネスのグループ、本やワークブック、相手役を務めてくれる信頼できる友人、そして上の試験で研究された構造化されたオンライン・プログラムのようなものもあります。困っていることに臨床的と感じられる苦痛が伴う場合は、認知行動的なアプローチを扱うセラピストのほうが適切な出発点です。多くのセラピストは、アサーティブネスの取り組みを含めています。私たちの別のページでは、セラピーとコーチングの違いを説明しています。

コーチと話すときは、最初の1か月がどのようなものかを尋ねるのが妥当です。特定の成果を約束しているのか、その根拠は何か、そして、あなたの話していることがコーチングの対象ではないと思われる場合にどうするのか、などです。こうした質問に率直に答えてくれるコーチのほうが、変化を約束するコーチよりも信頼しやすいでしょう。

IX Coachの位置づけ

このページはAIコーチングの会社が公開しているものであり、そのことは最初に明らかにしておくべきだと考えています。IX Coachは、直接話しかけられるAIコーチングシステムで、内省、目標の明確化、気づきから行動への移行を軸に設計されており、いつでも利用できます。上のパターンに心当たりがあるなら、そこでの会話は、本当の会話の前に、ずっと避けてきた言葉を整理する場の一つになるかもしれません。そして、それを言ったら何が起きると予想しているのかを見直すこともできます。ただし、アサーティブネスに関する試験で検証されたことはないので、ここに書いたことを、それが改善に効果があるという証拠として読まないでください。IX Coachは、セラピスト、危機対応サービス、DV支援、あるいはあなたの状況を知っている人の代わりとなるよう設計されたものではありません。上の「コーチングの対象ではない場合」の節の内容に当てはまるなら、まずはそちらに向かってください。

研究

IX Coach でこれを実践する

このプラクティスを試す

次に読む