貢献者の安全性を築く——拒絶を恐れずアイデアを出す

求められるのを待たずに、チームメンバーがアイデアや分析、解決策を進んで提供できる状況をつくる。

Why it works

間違いが許容されるチームであっても、不完全なアイデアを出すことが自分の力不足を露呈させたり、却下されたりするのを恐れて、人はアイデアを控えることがあります。貢献者の安全性には、却下されたアイデアの社会的コストが低いこと——アイデアが評価され不十分と判断されることと、その人自身が評価され不十分と判断されることとが、明確に分離されていること——が必要です。

How to do it

1. アイデアが出されたら、アイデアと人を明確に切り離す:「そのアプローチがここに合うかは分かりませんが、解決しようとしている問題についてもっと聞かせてください」。
2. 静かな声を積極的に招き入れる:「まだ[名前]さんの意見を聞いていませんね——どう思いますか」。
3. 個人のアイデアが即座にグループ評価にさらされない発想の儀式を築く(匿名の意見出し、議論前の書面によるアイデア出しなど)。
4. 意外な発信元から出たアイデアを実行に移す——それが貢献は本当に大切にされているというシグナルになる。

エビデンス

ブレインストーミングとグループでの発想生成に関する研究は、社会的評価への不安がグループにおけるアイデア貢献の主要な阻害要因の一つであることを示している。評価への脅威を減らすことは、一貫してアイデア生成の量と多様性を高める。 (observational)

ブレインストーミングの文献は、グループの発想生成を最適化する条件について複雑で議論が続いています。評価への不安がそれを阻害することはよく支持されています。

出典

• Diehl & Stroebe (1987), productivity loss in brainstorming groups, Journal of Personality and Social Psychology
• Diehl, M., & Stroebe, W. (1987). Productivity loss in brainstorming groups: Toward the solution of a riddle. Journal of Personality and Social Psychology, 53(3), 497–509.
• Camacho, L. M., & Paulus, P. B. (1995). The role of social anxiousness in group brainstorming. Journal of Personality and Social Psychology, 68(6), 1071–1080.
• Detert, J. R., & Burris, E. R. (2007). Leadership behavior and employee voice: Is the door really open? Academy of Management Journal, 50(4), 869–884.

よくある間違い

アイデアの即時グループ評価を伴うブレインストーミングを行うこと。これは信頼できる形で、より少なく、より画一的なアイデアしか生まないことが分かっています。参加者は発言前にフィルターをかけることを学んでしまうからです。