学習者の安全性を確立する——罰されずに間違える

社会的な代償なしに、質問し、間違いを犯し、知らないと認めることを安全にする。

Why it works

学習には実験が必要で、実験には失敗が必要で、失敗には社会的な立場を損なわないことが必要です。間違いが罰を伴うとき——明示的であれ暗黙であれ——人は実験をやめ、実証済みの行動をデフォルトにします。これは個人にとっては合理的ですが、組織にとっては破滅的です。チームは適応に必要な速度で学習することをやめてしまいます。

How to do it

1. 失敗を公にモデルとして示す:自分が間違えたことと、そこから学んだことを、演技的な自己卑下抜きで共有する。
2. 誰かが間違いを犯したら、結果より先に好奇心で応じる:「何が起きたの?何を学んだ?」。
3. 正直な間違い(支えるべきもの)と怠慢な間違い(責任を問うべきもの)を明確に区別する。
4. 明示的な「学習ゾーン」——失敗が想定され、罰ではなく分析の対象となる、期限を区切った実験の時間——をつくる。

エビデンス

エドモンドソンの原初の心理的安全性研究は、学習行動——チームメンバーがエラーを報告し、助けを求めるかどうか——に大きく焦点を当てていた。安全性が高いチームは、医療現場や組織の場で、より速い学習とより良い成果を示した。 (observational)

エドモンドソンの研究は主に観察的・横断的なものです。因果の方向(安全性が学習を生むのか、学習できるチームが安全性を生むのか)を明確に確立するのは困難です。

出典

• Edmondson (1999), psychological safety and learning behavior in work teams, Administrative Science Quarterly
• Edmondson (2011), strategies for learning from failure, Harvard Business Review
• Edmondson, A. C. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350–383.
• Carmeli, A., & Gittell, J. H. (2009). High-quality relationships, psychological safety, and learning from failures in work organizations. Journal of Organizational Behavior, 30(6), 709–729.
• Edmondson, A. C., Bohmer, R. M., & Pisano, G. P. (2001). Disrupted routines: Team learning and new technology implementation in hospitals. Administrative Science Quarterly, 46(4), 685–716.

よくある間違い

「ここでは失敗しても大丈夫」と言うだけで、実際の間違いの扱い方を変えないこと。チームは発言ではなく行動を見ており、一度罰された間違いは何十回もの安心させる言葉を帳消しにします。