受容の安全性を確立する——条件なしの帰属意識

パフォーマンスを期待する前に、チームの全員が一人の人間として大切にされ、受け入れられていると感じられるようにする。

Why it works

受容の安全性は土台です。人はグループの一員として受け入れられていると信じられなければ、学ぶことも、貢献することも、挑戦することもできません。脳の社会的脅威システムは排除を本物の脅威として扱い、学習やリスクテイクを神経学的に高コストにする防衛的な処理を活性化させます。受容の安全性はこの脅威を解除し、より高次のチーム行動を可能にします。

How to do it

1. 初日から、新しいメンバーとその貢献を積極的にグループの前で認める。
2. 人の名前を正しく覚え、使う——それができていない他者にも正す。
3. 誰かが発言して無視されたり遮られたりしたら、間を作る:「そのアイデア、聞かせてもらいましょう」。
4. 誰の声が増幅され、誰の声が素通りされているかを点検する——見えない排除が最も一般的な形です。

エビデンス

所属と受容は、自己決定理論の関係性という構成要素における基礎的なニーズである。研究は一貫して、社会的排除が認知パフォーマンスを損ない、防衛的な行動を増やすことを示している。 (observational)

クラークの4段階モデルは実務家向けの枠組みです。段階の順序性(受容が学習者の安全性に先行しなければならない、など)そのものは、独立して検証された発達的な進行というより、理論的な主張です。

出典

• Baumeister & Leary (1995), the need to belong, Psychological Bulletin
• Rock (2008), SCARF: a brain-based model for collaborating with and influencing others, NeuroLeadership Journal
• Baumeister, R. F., & Leary, M. R. (1995). The need to belong: Desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation. Psychological Bulletin, 117(3), 497–529.
• Baumeister, R. F., Twenge, J. M., & Nuss, C. K. (2002). Effects of social exclusion on cognitive processes: Anticipated aloneness reduces intelligent thought. Journal of Personality and Social Psychology, 83(4), 817–827.
• Eisenberger, N. I., Lieberman, M. D., & Williams, K. D. (2003). Does rejection hurt? An fMRI study of social exclusion. Science, 302(5643), 290–292.
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55(1), 68–78.

よくある間違い

誰も文句を言っていないから受容の安全性が存在すると仮定すること。排除は最も多くの場合、静かに経験されます。苦情がないことは受容の証拠ではありません。