コーチングプラクティス： 物語 バイアス 意思決定

取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「物語 バイアス 意思決定」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。

役立つかもしれないプラクティス

1. 結果ではなくプロセスによって決定を評価する
   何が起きたかではなく、当時の推論の質によって決定を判断する。
   後知恵バイアス：なぜすべてが振り返ると当たり前に見えるのか
2. 重要度の高いAARには信頼できる第三者を含める
   自己で行うAARには盲点がある。その出来事の内側にいなかった同僚やコーチは、因果関係の物語を違って見る。
   アフター・アクション・レビュー：米陸軍の継続的学習ツール
3. 個別の事例を評価する前に基準率を問う
   個々の事例を判断する前に、まずこの種のことが一般にどれくらいの頻度で起こるかを確立する。
   基準率の無視:なぜ私たちは確率を無視するのか
4. ナラティブ・ファラシー:なぜ私たちは物語を作ることをやめられないのか
   ナシーム・タレブが『ブラック・スワン』で名づけたナラティブ・ファラシー(物語の誤謬)は、出来事の連続から首尾一貫した因果的な物語を構築し、その物語を基盤となる現実だと勘違いしてしまう傾向です。物語は因果的で感情的に首尾一貫しているために説明的に感じられますが、それらは体系的にランダム性を過小評価し、反証となる詳細を省略し、誤った予測可能性を作り出します。このバイアスは本物であり理論的によく基盤づけられています。その実際的な重要性は、意思決定が予測や過去からの学びに依存する場合はどこでも高くなります。
5. 帰属の誤りを捕まえる
   誰かの行動を、その状況ではなく性格で説明していることに気づく。
   寛大な解釈
6. 結果同等性テストを適用する
   問う：もし行動と不作為から同じ害が生じるなら、どちらを選ぶか？その違いがバイアスを明らかにする。
   オミッション・バイアス——何もしないことがなぜ安全に感じられるのか
7. 統計を先に、その後に物語で解釈する――逆ではなく
   基準率をアンカーとして使い、その後で自分の具体的な状況に合わせて調整する――逆ではなく。
   利用可能性ヒューリスティック：思い出しやすいものはなぜ「ありそう」に感じるのか
8. 物語が省略しているものを特定する
   因果的な物語を聞いたり構築したりした後、それが説明していない事実を意図的にリストアップする。
   ナラティブ・ファラシー:なぜ私たちは物語を作ることをやめられないのか
9. 生存者バイアス:見えないものから学ぶ
   生存者バイアスとは、フィルターを通り抜けたケース——勝者、生存者、目に見える成功——からのみ結論を導く誤りであり、決して現れることのない失敗は静かに除外されます。最も明確な歴史的な例は、エイブラハム・ウォルドの第二次世界大戦時の航空機研究です:軍は帰還した機体で見た弾痕に装甲を施したいと考えましたが、ウォルドは損傷が見られない箇所に装甲を施すべきだと示しました。なぜならそこに命中した機体は帰還しなかったからです。
10. 自分が兵士モードにあることに気づく
    脳が真実の探求から自己防衛に切り替わる瞬間を捉える。
    スカウト・マインドセット

自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。