論理的誤謬と討論技法：今日から試せる、根拠に基づく10のコーチング実践

取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「論理的誤謬と討論技法」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。

役立つかもしれないプラクティス

1. 議論と議論する人を切り分ける
   動機や人格ではなく、主張そのものの是非を扱う。
   生産的な意見の相違 実践ガイド
2. 洗練された聴衆には両面提示のメッセージを使う
   最も強い異論を認めたうえで反論する――これは無視するよりも説得力が高い。
   精緻化見込みモデルを実践に活かす
3. 中心的経路では論拠の質で勝負する
   相手が関与し理解力もある場合、弱い論拠はむしろ逆効果になる――一つひとつの論点にその価値を持たせる。
   精緻化見込みモデルを実践に活かす
4. 反論する前にスティールマニングする
   反論する前に、相手の見解を最も強い形で言い直す。
   生産的な意見の相違 実践ガイド
5. 自分が推論の基盤にしているカテゴリーが本当に当てはまるかを問う
   モデルや枠組みを適用する前に、それが構築された基盤となるカテゴリーが自分の状況に本当に一致しているかを確かめる。
   ルーディック・ファラシー：現実をゲームと勘違いするとき
6. すべての主要な支持理由に最も強力な反論を加える
   支持する各理由について、最良の反論を見つけてマップに載せる。
   アーギュメント・マッピング
7. ルーディック・ファラシー：現実をゲームと勘違いするとき
   ルーディック・ファラシーとは、ナシーム・タレブが著書『ブラック・スワン』で名づけた概念で、ルールが定まり、結果が限定され、確率が安定しているという性質を持つゲームの論理を、そうした前提が成り立たない領域 — つまり現実生活の大部分 — に適用してしまう誤りを指す。この誤りが重要なのは、ゲームに似た分布の上に構築された標準的なリスクモデルが、極端で予期しない出来事の頻度と規模を体系的に過小評価してしまうからだ。これはタレブの分析概念であり、それを支持するエビデンスは主に観察的・歴史的なものであって、対照実験によるものではない。
8. 対立する見解の最も強いバージョンを見つける
   ある立場を解釈する複数の方法があるなら、最も擁護可能なものを選ぶ。
   スティールマニング
9. 反論する前に相手の見方を最も強い形で再構築する
   自分が同意しない議論の可能な限り最も強いバージョンを再構築する — その上で反応する。
   素朴実在論:なぜ誰もが自分にはありのままが見えていると思うのか
10. 根底にある前提を浮かび上がらせ、検証する
    自分の推論が依拠している暗黙の前提を特定し、それが成り立つかどうかを検証する。
    ソクラテス式問答法(問いかけの技法)

これはあなたが直面しているかもしれない課題に似ていますか？

• 私が本当は、相手が言った内容そのものではなく、この人自身 — その口調、動機、その人柄 — に反論しているのだと気づく。→
• 私の主張にはひとつ明らかな穴があって、そこに触れずにおきたいとずっと思っている→
• 相手は鋭くて、このことを気にかけているから、私が言うことは全部その場で細かく突かれる→
• 気づくと、相手の言ったことの一番弱くてばかげたバージョン — 簡単に倒せるもの — に反論している。→
• よそでうまくいった枠組みを持ち出して、この状況に当てはめようとしているけど、心のどこかで、この二つが本当に根っこで同じ種類のものなのか確信がない→

自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。