権威への訴えという論理的誤謬:今日から試せる、根拠に基づく10のコーチング実践

取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「権威への訴えという論理的誤謬」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。

役立つかもしれないプラクティス

  1. 権威
    人は信頼できる専門性と、その象徴に、自覚している以上に従う。
    チャルディーニの説得の原則
  2. 議論と議論する人を切り分ける
    動機や人格ではなく、主張そのものの是非を扱う。
    生産的な意見の相違 実践ガイド
  3. 出所ではなく論証の構造を評価する
    論理をマッピングし、誰がその論証を行ったかとは独立にそれを評価する。
    アーギュメント・マッピング
  4. 重大な決定には専門家の推薦を使う
    人々が非常に不確実な状況では、信頼できる専門家の推薦が仲間の数を上回る。
    社会的証明、実践的に使う
  5. 精緻化が低いときは周辺的手がかりを使う
    発信者の信頼性、社会的証明、好感度は、論理では動かせない低関与の聴衆を動かす。
    精緻化見込みモデルを実践に活かす
  6. 反証する証拠を、裏づける証拠より重く評価する
    普遍的な主張に対しては、一つの強力な反例が多くの裏づける例に勝る。
    反証思考を実践する
  7. ナラティブ・ファラシー:なぜ私たちは物語を作ることをやめられないのか
    ナシーム・タレブが『ブラック・スワン』で名づけたナラティブ・ファラシー(物語の誤謬)は、出来事の連続から首尾一貫した因果的な物語を構築し、その物語を基盤となる現実だと勘違いしてしまう傾向です。物語は因果的で感情的に首尾一貫しているために説明的に感じられますが、それらは体系的にランダム性を過小評価し、反証となる詳細を省略し、誤った予測可能性を作り出します。このバイアスは本物であり理論的によく基盤づけられています。その実際的な重要性は、意思決定が予測や過去からの学びに依存する場合はどこでも高くなります。
  8. 一貫性と確率を明示的に区別する
    物語は内的に整合していても稀であり得る ― 「筋が通る」と「ありそうだ」を切り分けることを学ぶ。
    連言錯誤 ― 「詳細が多いほど本当らしく」感じる理由
  9. 結論を好むかどうかに関わらず同じエビデンス基準を適用する
    その証拠がどの結論を支持するかを知る前に、その証拠を評価する。
    動機づけられた推論
  10. 主張の裏にある証拠を探る
    事実的あるいは評価的な主張を受け入れる前に、「それを裏づける証拠は何か?」と問う。
    ソクラテス式問答法(問いかけの技法)

これはあなたが直面しているかもしれない課題に似ていますか?

関連する悩み

自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。

IX Coach でこれを実践する

このプラクティスを試す