コーチングプラクティス： なぜなぜ分析で人為ミスと仕組みの欠陥を見分ける

取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「なぜなぜ分析で人為ミスと仕組みの欠陥を見分ける」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。

役立つかもしれないプラクティス

1. ヒューマンエラーとシステム条件を区別する
   ある人が直接の原因である場合、なぜシステムがそのエラーを許してしまったのかを問う。
   5つのなぜ
2. 分析においてシステムの原因と個人の原因を区別する
   ほとんどの失敗にはシステムの原因と個人の原因の両方がある。個人だけを修正しても、システムは同じ結果を再び生み出してしまう。
   アフター・アクション・レビュー：米陸軍の継続的学習ツール
3. 自分の説明の中の三つのP（Permanence, Pervasiveness, Personalization）を特定する
   挫折の説明が永続的か、全般的か、個人的かをチェックし、それぞれがどれだけ正確かを見る。
   学習性楽観主義：セリグマンのABCDEメソッド
4. 自分の説明の中に3つのPを見つける
   挫折を永続的、広範、個人的と読み取っているかどうかに気づく――悲観的なシグネチャーである。
   説明スタイル:楽観、悲観、そして学習性楽観主義
5. 結果を努力と戦略へと再解釈する
   結果の後、それを固定的な運や運命ではなく、自分が取った(あるいは変えられる)行動に帰属させる。
   統制の所在:主体感覚を築く
6. 非難から貢献へ移行する
   誰の責任かではなく、双方がどのように状況に貢献したかを尋ねる。
   難しい会話を実践する
7. 非難ではなく貢献を探す
   ほとんどすべての対立は双方からの貢献を持っている——自分のものを見つけることが会話を変える。
   理解のためのループ(難しい会話)
8. 過度の一般化
   ひとつ、あるいは少数の否定的な出来事から広範な結論を導く。
   認知の歪み：不安とうつの背後にある思考の誤り
9. 自分自身への説明責任を加えて非難を修正する
   非難しているとき、問題への自分自身の寄与についての正直な説明を加える。
   サティア・モデル
10. 相互理解の後にのみ問題解決へ移る
    相互理解の前の問題解決は、どちらの側も所有しない解決策を生む。
    理解のためのループ(難しい会話)

自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。