IX Coach

対立解消コーチング:二者間の問題の、片側だけに向き合う方法

対立解消コーチングとは何ですか。調停のほうが向いているのはどんなときですか?

対立解消コーチングは、対立の当事者のうち片方だけと取り組みます。双方とではありません。この構造上の一点が、調停との違いを生み、このコーチングで何ができるかのほとんどを決めます。そして、購入する人がいちばん気づかないまま選んでいる点でもあります。ここでは、その内容、代わりに調停や正式な手続きが適切になる場面、そして実践者をどう見極めるかをまとめます。

対立のコーチングでは、椅子が一つ空いています。コーチが向き合うのは対立の当事者の片方だけで、その人が対立のなかでどう振る舞っているかを扱います。本人が何を望んでいるのか、パターンを続けさせてしまっているのは自分のどんな行動なのか、次にその相手と同じ部屋にいるときに何と言うのか、という点です。その相手はその場におらず、クライアントでもありません。

このフレーズで検索する人の多くは、実はほかのものを求めています。だからこそ、何かを購入する前に、この空いた椅子のことをはっきりさせておく価値があります。このページを公開しているAIコーチング製品のIX Coachも、この点では、どのコーチとも同じ立場に立っています。目の前にいる人とは取り組めますが、誰かを集めて同席させることはできません。

コーチング、調停、正式な手続き:どの道が合うのか

調停は、紛争の当事者たちを、中立の第三者とともに集めます。ジュディス・ヘルマン(Judith Herrmann)が『Australasian Dispute Resolution Journal』に発表した、職場での利用を想定した両者の比較では、調停には対立する当事者が少なくとも二人以上協力することが必要で、対立のコーチングは、片方の当事者とコーチだけが関わる一対一の方法だと述べられています。彼女は、当事者の数と参加の意思を、両者のどちらを選ぶかを決める重要な基準の一つとして扱っています。片方の側しか参加できない、あるいは参加する気がない場合に、選べるのはコーチングです。

実際上の帰結は、コーチングが変えられるのは一人の人の行動と状況の受け止め方であり、二人の間の合意を変えられるのは双方が関わる手続きだけだということです。必要なのが和解や決定、あるいは相手側を拘束するルールなら、どれほど優れたコーチであっても、コーチングは購入すべきものではありません。相手が席に着く意思があるなら、まず調停者に連絡するほうがよく、その前の準備として、コーチングを数回使う人もいます。

三つめの道は、起きているのがいじめ、ハラスメント、差別、あるいは安全上の問題である場合に当てはまります。これはコーチングで乗り越えるべき対立ではありません。人事、正式な手続き、場合によっては弁護士に委ねるべき問題であり、これを個人間のやりとりの問題として扱うと、被害を受けている人にその対処の責任を負わせてしまうおそれがあります。こうした場合を見分けられないコーチは、見落としやすいリスクです。最初のうちのセッションはよく似て見えるからです。

詳しく見る: 第三の選択肢を実践的に · 生産的な意見の相違 実践ガイド

セッションの進み方と、空いた椅子の代償

最初のセッションは、たいてい捉え直しです。人は、相手の人格についての物語を抱えてやって来て、パターンの説明を持って帰ります。誰が何をするのか、どんな順番で、そのそれぞれの動きが相手に何を引き起こすのか、という説明です。やり方がまずいと、不満を言わないよう言いくるめられているような気持ちになります。

次は、あなたが本当に望んでいることです。ここで、立場と関心が分かれることがよくあります。「彼に間違っていたと認めてほしい」は立場です。その下にある関心は、会議で下っ端のように扱われるのをやめてほしいということであることが多く、それには別の道があります。この二つを切り分けることが、このコーチングの価値の大きな部分を占めます。

それから、リハーサルです。言いにくい一言を声に出し、それがどう届くかを聞き、本番の相手に使う前に修正します。この形式が真価を発揮するところであり、同時に、空いた椅子が牙をむくところでもあります。ヘルマンが指摘するように、相手がその場にいないため、その役を演じるコーチは、クライアントから聞いた内容にしか頼れません。そのため、反応は推測であり、間違っている可能性があります。リハーサルが備えさせてくれるのは、あなたが語るとおりの相手です。相手が実際に何をするかまでは教えてくれません。

最後は、自分でコントロールできることの見極めです。事態をエスカレートさせるのか、受け入れるのか、それとも離れるのか、そしてそれぞれにどんな代償があるのか、ということです。

詳しく見る: 難しい会話を実践する · クルーシャル・カンバセーションズを、実践的に · 利害と立場：統合的交渉の核心

相手があなたの上司である場合

力関係があると、コーチングが誠実に提供できることは変わります。相手があなたの給与、プロジェクト、推薦状を握っているなら、会話のリハーサルは言葉やタイミングを選ぶ助けにはなりますが、返ってくるのが報復であれば、どんな言い回しもあなたを守ってはくれません。そうした状況では、正式な手続きを使うべきか、あるいは弁護士の助言を受けるべきかという問いが、その一言をどう言い表すかという問いよりも先に来ます。

優れたコーチは、それを早い段階で持ち出し、力の差をコミュニケーションスタイルの問題として扱いません。力を握っているのが、あなたが向き合おうとしているその人であるなら、最初のセッションでそう伝えてください。

トーマス・キルマン・インストゥルメント:渡される可能性が高い商品

渡される可能性が高いツールの一つが、Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument(トーマス・キルマン対立処理モード・インストゥルメント)です。発行元のKilmann Diagnosticsは、その働きをこう説明しています。TKIは、「競争、協調、妥協、回避、受容という五つの対立処理モードのうち、どれを使いすぎているか、使い足りないか……あるいはちょうどよいか」を明らかにする、と。結果は、オンラインで回答する30組の対になった項目への回答に基づいており、発行元は「1974年以来、1,000万部を超えるTKIが販売されてきました」と報告しています。発行元のページは、結果の読み解き方に関する講座も案内しています。

それは、あるがままに受け取ってください。つまり、行動の好みについての市販の自己申告式の質問票であり、その枠組み自体は、正しいか間違いかではなく、使いすぎと使い足りなさについてのものです。販売部数は発行元のものであって、コーチングがどう実践されているかの尺度ではありません。共通の語彙としては、本当に役に立つことがあります。「私は回避して、あなたは競争する。それが私たちの回っているループだ」は、二人がお互いの人格を述べ合うよりもよい出発点だからです。ただし、診断ではなく、誰に非があるかを確定するものでもありません。あなたのプロフィールを対立の説明として示すコーチは、やるべき作業を飛ばしています。

役に立つ使い方は、もっと絞られています。脅威を感じたときにどのモードに手が伸びるのか、この特定の関係のなかでそれがあなたに何を失わせるのか、木曜日に恐れているその具体的な会話のなかで、別のやり方はどんな姿になるのか、ということです。

詳しく見る: トーマス・キルマン式コンフリクトモード検査法(TKI) · 五つの対立解決スタイル

恐れている会話の準備をする

リハーサルを望んでいるなら、準備には見覚えのある形があります。会話を切り出す一文を書き、見たことと、それが何に影響したかにとどめ、動機の推測は入れません。何を求めるのかを決めます。気持ちの変化ではなく、期日つきの行動という言葉で決めてください。答えがノーだった場合に自分がどうするかを、あらかじめ考えておきます。そのときこそ、人が後悔するモードに手を伸ばしてしまう瞬間だからです。

この部分の取り組みは、対立が現実のものだとすでにわかっていて、具体的な会話を控えている人に向いています。何かがおかしいのかをまだ決めかねている人にはあまり向いておらず、相手側に何かへの同意を求める必要がある人には役に立ちません。

調停役ではなく、リハーサルの相手としてのIX Coach

人間のコーチは、組織に雇われることができ、取り決めた範囲の中で人事と話すことができ、対立がエスカレートしたときにはその場を保つことができます。一方で、決まったスケジュールで会うことになりますが、対立はスケジュールに従ってくれません。重要な瞬間は、会議の20分前や、メールが届いてからの1時間であることがよくあります。

IX Coachは、そのトレードオフの反対側にあります。どの時間帯でも、予約なしで使えます。これまでのやりとりにある関連する内容を踏まえるので、同じ対立の三回目でも、ゼロから始める必要はありません。また、IX Coachが拠りどころにしている考え方、つまりトーマス・キルマンのモード、難しい会話、生産的な意見の相違といった概念は、公開されているページで、誰でも先に全文を読むことができます。IX CoachはAIコーチング製品です。調停はできませんし、その場に同席することも、あなたに代わって誰かのもとに何かを届けることもできません。この取り組みのうち、会話の前にリハーサルをする半分については、選択肢の一つになります。両方の当事者を集める半分については、候補にはなりません。

対立の相手が同僚ではなくパートナーである場合、たいてい合う形式は、一方的なコーチングではなく、カップル向けの取り組みです。

詳しく見る: 第三の選択肢を実践的に · 五つの対立解決スタイル

対立のコーチを選ぶ:資格、守秘義務、費用を払うのは誰か

調停も行うのか、そしてどんなときにコーチングより調停を勧めるのかを尋ねてください。あなたの説明が不完全だとわかったときにどうするかも聞いてください。ひたすら肯定するだけのコーチは、この領域では役に立ちませんし、相手が間違いなく問題だと言うコーチは、安心を売っているのです。

資格が何を保証するのかは、正確に把握してください。ICFのACCが示すのは、コーチング教育、記録されたコーチング実施時間、メンターコーチングです。調停や雇用法の境界についての訓練を示すものではないので、それらは別に尋ねてください。また、調停者が両方を提供している場合は、どんなコーチング訓練を受けているかも尋ねてください。

雇用主が費用を払っている場合は、何かを話す前に、守秘義務がどう扱われるかを尋ねてください。職場の対立では、費用を負担する側が結果に利害を持っていることが多いからです。守秘の条件と料金は、書面でもらってください。何回のセッションが必要だと見込んでいるか、そしてコーチングがやれることをやり終えたと見なす目安は何かも聞いてください。組織再編や評価の時期のように期限のある対立について、終わりを決めない契約は、疑ってみる価値があります。そのどちらかを書面にするのをためらうコーチは、それによってすでにあなたに何かを伝えています。

研究

IX Coach でこれを実践する

このプラクティスを試す

次に読む